Opdateringsopdatering 9. juni 2021 – I dag modtog jeg de fulde grunde fra NJSACB om deres beslutning. Jeg fremhæver disse her. Det officielle kampresultat er ingen beslutning.
__________________________________________________________
OPDATERING – 10. maj 2021 – I dag rapporteres det, at kampen væltes til en ingen konkurrence
__________________________________________________________
I går aftes Racing Club de Avellaneda Trøje blev Renan Olympique Lyonnais Trøje Ferreira erklæret Victor over Fabricio Werdum ved en PFL -begivenhed, der var vært i Atlantic City. Werdum havde Ferreira i en trekant choke. Ferreira tappede muligvis, men dommeren så enten ikke eller troede ikke, at det var et tryk, og kampen fortsatte med, at Ferreira slap ud af positionen og vandt gennem jorden og pund kort derefter.
Ferriera blev erklæret vinderen. Der blev ikke brugt nogen øjeblikkelig gentagelse, på trods af at New Jersey var en af de jurisdiktioner, der har omfavnet 2018 Association of Boxing Commissions øjeblikkelige gentagelsesregel.
Ifølge ESPNs Marc Raimondi -gentagelse blev ikke brugt af regulatoren, fordi promotoren valgte værktøjet til konsistens, fordi de hævder at også køre begivenheder i jurisdiktioner uden gentagelse. Denne forklaring giver lidt mening, da alle 2021 PFL -begivenheder har fundet sted eller er arrangeret til at finde sted i New Jersey. Alle deres begivenheder i deres sidste sæson fandt sted i enten New Jersey, New York eller Nevada, hvoraf alle tre også har gentagelsesretningslinjen på bøgerne. Det er desuden usædvanligt, fordi Replay er bedst brugt til at beskytte en fighter’s interesser, ikke en kampagner.
Werdum er tilsyneladende attraktivt resultatet. Forlader ovenstående ulige forklaring til side, hvor går tingene herfra?
New Jersey bruger et konventionelt behov for bevis for, at “dommeren dedikerede en selvindlysende og håndgribelig fejl.” I bout -resultatet. Analysen burde være todelt,
Tang Ferreira?
Var dommeren undladt at se dette Tottenham Hotspur Trøje en selvbevidste og håndgribelig fejl?
Tilsynsmyndigheder vil sandsynligvis interviewe både krigere, dommeren, andre ringesider og fra tidligere præcedens ser de også ud til at gennemgå optagelser som en del af deres appelproces.
I langsom bevægelse syntes et hanen at forekomme. Det bliver mindre fjern, når man ser, hvad der skete i realtid.
Var dette et hanen, og dømte dommeren selvindlysende og håndgribelig fejl ved ikke at se det eller genkende det som sådan? Tiden viser, hvad NJSACB har at sige om det.
Del dette:
Twitter
Facebook
Sådan her:
Som indlæsning …
Relaterede
New Jersey frigiver grunde til Werdum v. Ferreira “No Decision” Appealjune 10, 2021 med 1 kommentar
Georgia Low Blow Guideline Ændringer Prograis v. Redkatch Bout til TKO VictoryaPril 19, 2021
New Mexico Athletic Commission’s test for at vælte Pearson/Sanchez Decisionjune 10, 2014in “Dommering”